Проект «Тайшет - Перевозная» компании ОАО «АК Транснефть» (нефтепроводная система «Восточная Сибирь - Тихий океан»)

• Горячая тема трубопровод «Тайшет — Перевозная»: Экспертов госэколэкспертизы собираются поставить в правильную позицию
• Горячая тема трубопровод «Тайшет — Перевозная»: У компании «Транснефть» еще две лужи
• Россия. Разлив из нефтепровода «Транснефти» — есть, а ущерба от него — нет

Горячая тема трубопровод «Тайшет — Перевозная»:
Экспертов госэколэкспертизы собираются поставить в правильную позицию

По поступившей к нам неофициальной информации (ввиду полного отсутствия информации официальной), руководство Ростехнадзора готовится к победоносному завершению госэколэкспертизы материалов «ТЭО (проект) трубопроводной системы «Восточная Сибирь — Тихий океан»». Пусковой комплекс». Есть серьезные основания ожидать, что на этот раз оно удовлетворит компанию «Транснефть».

Поскольку согласно имеющимся у нас сведениям среди добавленных 35 новых экспертов есть весьма достойные люди и специалисты, решение этой проблемы «в лоб», «через колено» вряд ли будет успешным. Пока нужное «Транснефти» «разбавления» экспертов еще не достигнуто. В этой ситуации для получения «правильного» результата чиновники Ростехнадзора будут использовать более изящную методику.

Теперь эксперты разделены на три группы, каждая из которых должна анализировать экологическую допустимость строительства отдельного участка нефтепровода. Один из них — к западу от байкальского участка, второй — в востоку от него, третий — собственно байкальский. Как нетрудно догадаться, по первому и второму участкам принципиальных возражений с точки зрения экологов, скорее всего, не обнаружится. По байкальскому — мнения могут разделиться, но это будет не так уж и важно. Потому что экспертов будут убеждать подписать итоговое сводное заключение о допустимости реализации проекта в целом.

Можно также ожидать, что будут приняты все меры, чтобы, в отличие от предыдущего итогового заседания комиссии, когда «Транснефть» потерпела фиаско, присутствие наблюдателей от общественных организаций было сведено к минимуму, а проект заключения им в руки не попал.

В этой ситуации экспертам, заботящимся о своей репутации, целесообразно будет проявить твердость. Если они не имели доступа к полной информации о проекте (а это многие десятки томов), то им не стоит подписывать изготовленное таким способом положительное заключение. Мотивировка — «документы, представленные для работы, не позволяют сделать вывод об экологической допустимости намечаемой деятельности по проекту в целом».

Можно ожидать, что ограничение доступа к материалам проекта не только для представителей общественных организаций, но теперь уже и для экспертов госэколэкспертизы привлечет общественное внимание. В дальнейшем может возникнуть необходимость оценки правомерности действий подобного рода, во время которой, даже в варианте «басманного» правосудия, могут выясниться многие весьма неприличные обстоятельства.
к оглавлению

Горячая тема трубопровод «Тайшет — Перевозная»:
У компании «Транснефть» еще две лужи

Президент «Транснефти» г-н Вайншток в интервью «Российской газете» торжественно заявил о фантастически низкой аварийности (0,04 случая на 1000 км трубопровода, т.е. 2 аварии в год на все 50 тысяч км нефтепроводов этой компании). Но в средствах массовой информации сообщений о многочисленных авариях и разливах нефти на нефтепроводах этой компании меньше не стало.

10 февраля 2006 года около деревни Большая Чепца Дебесского района Удмуртии произошел очередной разлив нефти. Согласно предварительной версии, причина — неудачная попытка незаконной врезки в нефтепровод «Сургут — Полоцк», в результате которой вылилось 2 т нефти. Разлившаяся нефть скопилась в ближайшем логу и, вроде, уже вывезена на утилизацию. Вопрос, чем в это время занимались многочисленные сотрудники службы безопасности ОАО «АК «Транснефть», будет риторическим. В предыдущем сообщении мы рассказали, что в это время их основным занятием было не допускать представителей СМИ к другому крупному разливу на реке Медло(а). До воров ли тут, когда журналисты окружают?

Зато 15 февраля 2006 года в очередной раз отличились уже специалисты самой компании «Транснефть». Десятки СМИ сообщали о том, что вечером 14 февраля 2006 года в Раменском районе Московской области каким-то экскаватором был поврежден трубопровод, по которому нефть поступает из Рязани на Московский нефтеперерабатывающий завод. Утверждалось, что объем разлива составил 20 т, он локализован и не представляет угрозы для окружающей среды. Любопытно, что практически во всех сообщениях отсутствовали весьма важные детали — какой компании принадлежит нефтепровод, чей это был экскаватор, и что он там делал так поздно.

Наконец «Независимая газета» пролила свет на это громкое, но загадочное происшествие, получив комментарии у руководителя пресс-службы ГУ по ЧС и ПБ Московской области Саата Хакамова:

«В 19.20 при выполнении земляных работ бригадой рабочих компании «Рязаньнефтепровод» экскаватором была повреждена труба нефтепровода диаметром 530 миллиметров, — рассказал Саат Хакамов. — В результате из трубы произошла утечка 20 кубометров нефти». Он отметил, что вытекшая нефть собралась в котловане, поблизости водоемов и колодцев нет. На ликвидацию разлива было мобилизовано 40 специалистов и 21 единица техники компании «Рязаньнефтепровод«.

Обратите внимание: только с начала 2006 года в системе магистральных трубопроводов компании «Транснефть» произошло 6 аварий с разливом нефти, о которых стало известно средствам массовой информации. Причем большинство их связано не с дежурной причиной — незаконными врезками, а с ремонтно-строительными работами, которые проводили специалисты компании «Транснефть» или ее подрядчики.

Интересно, что на официальном интернет-сайте компании сведения об этих авариях полностью отсутствуют. Наверно потому, что глядя на них, любой умеющий считать до 10 поймет, что уже сейчас их число в три раза превышает показатель аварийности, о котором совсем недавно говорил президент «Транснефти» Вайншток. А ведь сейчас только середина февраля. Сколько нефтяных фонтанов, луж, рек и прудов еще впереди?

Источники: www.regnum.ru 14.02.2006, www.ng.ru 16.02.2006.
к оглавлению

Россия
Разлив из нефтепровода «Транснефти» — есть, а ущерба от него — нет

Похоже, пример «басманного» правосудия глубоко впечатлил местных судейских чиновников и успешно распространяется по стране.

В феврале 2004 года в результате незаконной врезки в магистральный трубопровод «Малгобек — Тихорецкая» в течение 10 часов бил фонтан нефти. Чем занимались в это время труженики, контролировавшие работу этой трубы, остается только гадать. В результате, как было указано в официальном трехстороннем акте, нефть распространилась по сельскохозяйственному полю на площади 4765 кв. м на среднюю глубину 10 см, более тонким слоем она оказалась на поверхности еще 2253 кв.м. Общая площадь загрязненной почвы составила более 7000 кв.м.

Сельскохозяйственная артель «Балтийский рабочий» обратилась в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков. Но суд отказал ей под тем предлогом, что артель не обосновала использованные для расчета ущерба значения нормативов стоимости земли, годового дохода с единицы площади, коэффициента перерасчета в зависимости от периода времени по восстановлению деградированных почв, сведения органов статистики, иные доказательства, подтверждающие урожайность земель, а также стоимость земель.

Поскольку размер причиненного вреда не был доказан, в иске было отказано. Что и было зафиксировано в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 19.12.2005 NФ08-6099/2005.

Интересное у нас получается правосудие. Мало того, что тебе на земельный участок нагадят, так после этого пострадавший должен бегать и доказывать, что он пострадал, и собирать у разных чиновников справки для доказательства размеров понесенного ущерба.

Сельскохозяйственной артели остается только посоветовать взять машину с навозной жижей и вывалить ее на газоне перед входом в Северо-Кавказский арбитражный суд. Если судейские чиновники начнут выражать несогласие, с них можно потребовать доказательства стоимости доставленного к ним под нос органического удобрения, расценок на его внесение, амортизацию цистерны для перевозки навозной жижи и с десяток других показателей. А потом выставить счет за предоставленные услуги.

Источник: www.newpraktika.org 12.02.2006.
к оглавлению

Другие темы:

Нефтяники на шельфе Охотского моря

Нефте-газовые проблемы о. Сахалин

Нефте-газовые проблемы Балтийского моря